Gegen Synchronisation in Film und Fernsehen

• Home
• Die Liste / Mitmachen
• Zum Thema
• Die Übersetzung
• Akzente
• Stimmen & Performance
• Atmosphäre
• Die Lösung
• OV Kinos
• Shop
• Links
• Rechtshinweise
• English

Mach mit!

Die Liste

• Thorsten L.
  Darmstadt
• Guido S.
  Bielefeld
  Übersetzung ist interpretation. Das sollte so weit wie möglich dem Rezipienten überlassen werden. Außerdem habe zu viele Synchronsprecher ihre Stimme für schlechte Werbung verramscht. Die will doch niemand im Kino hören. 20% auf alles...
• Daniel S.
  Berlin
• Pontus B.
  Nordwalde
  Ich habe mir schon seit Jahren kaum einen ausländischen Film im deutschen Fernsehen mehr angeschaut. Die Übersetzungen sind größtenteils einfach zu schlecht (aus "pro-life" wird "lebensbejahend", geht's noch?), teilweise gibt es Filme wo einem alle 10 Minuten ein grober Übersetzungsfehler auffällt, selbst wenn man das Original nicht kennt. Kleine Anmerkung, mein Kaufverhalten bezüglich DVDs und die Frequenz meiner Kinobesuche sind auf unverändert niedrigem Niveau geblieben.
• Jakob Z.
  Frankfurt Am Main
• Christian H.
  Heidelberg
• Sarina W.
  Aachen
• Willi W.
  Aachen
• Alessa W.
  Aachen
• Isa W.
  Aachen
  Untertitel fürdert die Rechtschreibung und die Sprache!
• Hansjoerg B.
  Marbach
• H. F.
  Lübeck
• David L.
  Freiburg
  bitte auch bei Nachrichtensendungen mehr mit untertiteln arbeiten, statt was Sarkozy sagt von einem Übersetzer übertönen zu lassen!
• Florian L.
  Bremen
  Bei Qual der Wahl stets Original!
• Nadia T.
  Frankfurt
• Frédéric J.
  Berlin
  Weil Originalversionen die (Film-)Kultur fördern - und ich die Stimme zum Gesicht hören möchte.
• Mathias J.
  Hamburg
• Martin L.
  Freiburg
• Matthias K.
  Siegen
  Synchronisationen sind nie so gut wie das Original.
• Sabrina T.
  Mainz
• Pavel L.
  Düsseldorf
• Günter B.
  Kempen
• Matthias D.
  Bremen
• Tine G.
  Berlin
• Steffen K.
  Tübingen
• Lukas F.
  Berlin
• Alexander Z.
  Jena
• Andreas S.
  Hannover
• Maximilian H.
  Halle
• Stephan W.
  Würselen
• Ekkehard K.
  Berlin
• Jan M.
  Lüneburg
• Jan H.
  Dresden
  Dubbing is evil.
• Moritz H.
  Darmstadt
• Sebastian A.
  Berlin
• Natalie R.
  Viersen
• Arthur N.
  Leipzig
  Ich kann nur bestätigen, dass das schauen von untertitelten Filmen das Erlernen oder Festigen von Fremdsprachen fördert. Ich möchte zumindest die Wahl haben zwischen synchro oder OmU. Die Technik ist ja da!
• Sina K.
  Barbelroth
• Hartmut W.
  Augsburg
• Dominic S.
  Griesheim
• Paul K.
  Rostock
• Thomas G.
  Berlin
  warum synchros indikutabel sind, ist hier auf der website bereits gut erklärt. ein weiterer grund: synchros kosten auch bei mäßiger bis mieser qualität soviel geld, dass zahlreiche nischenfilme in deutschland erst gar nicht auf den markt kommen. synchros verhindern vielfalt, ov-schauen erschließt einem ganzen filmwelten.
• Anne M.
  Regensburg
  Gerade für Kindersendungen. Weil Sprachkompetenz wichtig ist.
• Dieter F.
  Nürnberg
  Einer der Gründe DVDs/BluRay anzuschaffen, da kann man es meist einstellen. Und wozu gibt es 2 Kanalton? Sollte/Muss immer angeboten werden.Prinzipiell bin ich aber für Wahlfreiheit. Will den Synchronsprechern/innen ja nicht die Arbeit wegnehmen.
• Birgit L.
  Hamburg
• Bernhard B.
  Diedorf
• Benedikt E.
  Aachen
• Roland L.
  München
• Nadja G.
  Köln
• Stephan D.
  Dresden
  Ich bin absolut dafür gnadenlose Synchronisation für den scheinbar unmündigen Bürger durch Originalsprache und deutsche Untertitel zu ersetzen, da ich schon immer der Meinung war, dass Synchronisation Inhalte verfälschen und viel des sprachlichen Witzes nehmen kann. Des Weiteren bin ich ein überzeugter Vertreter der These, dass Filme in Originalsprache mit Untertitel beim Erlernen einer Sprache helfen. Mir ging es definitiv so. Die neuen technischen Möglichkeiten geben den Sendern bei der Gestaltung ziemlich umfangreiche Umsetzungsoptionen, die genutzt werden sollen. Auf eure Initiative bin ich durch einen Titel bei telepolis.de gestoßen. Ich werde es weiterempfehlen, da in meinem Freundeskreis viele ähnlich empfinden.